Поиск по каталогу

В книге предпринята попытка ответить на вопрос, поставленный еще первыми летописцами: «Откуда есть пошла Руская земля?» По существу, речь о возникновении восточнославянского государства и происхождении его названия. Явления эти не взаимообусловлены, но в историографии чаще всего рассматриваются в тесной связи. Откуда пришло к восточным славянам название «Русь», оттуда пришла и государственность. Одни историки убеждены, что их носителями были норманны, другие склоняются к выводу об особой роли в становлении восточнославянского государства хазар. Разумеется, восточные славяне не были свободны от влияний своих соседей, однако их государственно-политическое становление зиждилось, в первую очередь, на внутреннем общественном и социально-экономическом развитии. Как свидетельствуют письменные и археологические источники, еще до появления варяжских дружин на севере, а также хазарской экспансии на юге восточные славяне имели структурированную политическую и территориальную организацию. Летописные племена представляли собой крупные союзы со своими центрами власти — «градами», по летописной терминологии.
Название «Русь» было широко известно на юге восточнославянского мира задолго до так называемого призвания варягов. Изначально оно закрепилось за полянами, а затем стало названием и всего восточнославянского государства. В предложенном исследовании, как и ранее в книге «Древнеруская народность», слова, производные от названия «Русь», поданы в соответствии с летописным написанием с одной буквой «с».

В книге прослежена эволюция этнического и политического развития населения нынешней территории Украины от Киевской Руси (IX—XIII вв.) до обретения им государственной суверенности. В своем исследовании автор стремился максимально адекватно представить исторические явления и события, не прибегая к распространенному в украинской историографии методу ретроспекции, когда прошлое подается не в идентичных названиях и понятиях, но в современных, которых не знают письменные источники. В равной мере это относится и к исторической этнонимии населения, которая на протяжении веков не была неизменной. Свое нынешнее этническое имя оно обрело благодаря просветительской деятельности отечественных интеллектуалов XIX в. — М.Максимовича, Н.Костомарова, П.Кулиша, П.Чубинского, М.Драгоманова и др., превратившись из русов и малорусов в украинцев.
Автор убежден, что научная этика историка не даст ему права осовременивать прошлое, ибо в таком случае вместо исторической действительности он предъявит читателю псевдопатриотический фальсификат.

В книге — история двух древнейших городов Руси Х-ХШ вв., Киева и Новгорода, которые стояли у истоков восточносивянской государственности и являлись ее важнейшими средоточиями. Вплоть до 40-х годов ХIII в. они представляли собой общединастическое наследие всего правящего княжеского рода Рюриковичей и не выделились в наследственные вотчины отдельных его семей. Автор не разденет утвердившееся в отечественной историографии предубеждение об особом историческом пути Новгорода, характеризовавшемся республиканской формой правления. Письменные источники показывают, что новгородская властная система ничем не отличалась от киевской. Все ее институты: князь, вече, дума, посадник, тысяцкий, воевода, тиун и др. — были киевскими по происхождению и содержанию. Новгород в своем развитии определенно характеризовался общедревнерусскими закономерностями, присущими Киеву и другим центрам Руси.